Comment les équipes marketing conçoivent leurs e-mails en 2026 : ce que disent les données
Les emails se construisent plus vite, mais la validation, les brouillons IA génériques, le mode sombre et l'accessibilité freinent encore les équipes. Les données, nos leçons, quoi changer.
Demandez à un designer e-mail ce qui a changé ces deux dernières années, et vous entendrez deux choses. Construire un e-mail est devenu beaucoup plus rapide. Le faire valider, le garder à l’image de la marque et lui donner le bon rendu dans chaque boîte de réception, non.
Nous avons lu les études récentes sur la façon dont les équipes conçoivent leurs e-mails, et nous les avons comparées à ce que nous avons appris en construisant et en testant Brew. Voici où en sont les choses. Chaque chiffre renvoie à sa source, et comme la plupart des études sur l’e-mail viennent d’entreprises qui vendent des outils d’e-mail, nous compris, nous précisons d’où viennent les données.
La construction s’est accélérée. La validation, non.
En 2024, 62 % des équipes déclaraient qu’il leur fallait deux semaines ou plus pour produire un e-mail. Dans le State of Email 2026 de Litmus, 78 % disent qu’il leur faut désormais trois jours ou moins (500 marketeurs, enquête d’éditeur ; les options de réponse ont changé d’une année à l’autre, donc lisez la tendance comme une indication).
Tout le monde ne ressent pas cette vitesse. L’enquête de Really Good Emails auprès de 1 677 professionnels de l’e-mail arrive à une moyenne de 8,21 jours ouvrés par e-mail, et à une satisfaction de 6 sur 10 envers les outils d’e-mail.
La différence tient à la relecture. L’enquête 2026 de Knak auprès de 333 responsables marketing de grandes entreprises (données d’éditeur) montre que :
- 69 % passent par deux ou trois cycles de révision avant validation
- 60 % font intervenir quatre personnes ou plus sur un seul e-mail
- 47 % citent les validations comme le principal obstacle à un lancement dans les temps
- 85 % ont manqué au moins une date de lancement au cours de l’année écoulée
La construction n’est plus l’étape lente. L’étape lente, c’est d’obtenir un brouillon suffisamment fidèle à la marque pour que les relecteurs valident rapidement.
Là où le temps passe désormais. Enquête Knak, données d’éditeur, 2026.
L’IA écrit le premier jet. Les humains le réécrivent.
L’IA fait désormais partie de la production d’e-mails. Dans la même enquête de Knak, 64 % l’utilisent pour un premier jet de texte et 56 % pour les images. Mais 88 % disent que le résultat demande des retouches modérées ou importantes, et seuls 11 % se contentent de légères corrections.
Les lecteurs remarquent la version non retouchée. Adobe a interrogé 1 007 consommateurs américains (Adobe Express, données d’éditeur) :
- 72 % pensent avoir déjà reçu un e-mail de marque écrit par une IA
- 18 % se sont désabonnés pour cette raison
- 37 % citent « générique » parmi les défauts qu’ils aiment le moins
Le State of Marketing de HubSpot montre que 62,7 % des marketeurs estiment avoir besoin de contenus plus distinctifs et plus humains pour se démarquer des contenus produits par l’IA.
Le problème n’est pas l’IA. C’est une IA qui ne connaît pas la marque : chaque e-mail sort avec la même forme prudente, et quelqu’un doit le reconcevoir à la main.
Ce que nous avons appris
Nous avons constaté la même chose dans notre propre produit. En examinant un échantillon d’e-mails rédigés par l’agent de Brew, nous avons vu que plus de la moitié reprenaient une structure de mise en page déjà utilisée par un autre e-mail de la même marque. À l’image de la marque, mais interchangeables.
Nous avons donc changé d’approche. Brew rédige un guide de design pour chaque marque, email-design.md, et l’agent le lit avant chaque e-mail puis choisit une mise en page pour cet e-mail précis. Sur dix marques jamais utilisées auparavant, la part d’e-mails avec un vrai design, au-delà du texte et d’un logo, est passée de 12 % à 82 % (toute l’histoire). Et parce que les gens modifient plus qu’ils ne créent, environ quatre modifications pour chaque nouvel e-mail ces 30 derniers jours, nous avons fait en sorte que chaque modification indique exactement ce qui a changé.
Concevez d’abord pour deux boîtes de réception
Apple Mail et Gmail représentent environ 93 % des ouvertures suivies par Litmus : 76,6 % pour Apple et 16,1 % pour Gmail en septembre 2026. La part d’Apple est gonflée par Mail Privacy Protection, qui ouvre les e-mails automatiquement : lisez-la comme « les boîtes de réception qui comptent le plus », pas comme « trois personnes sur quatre utilisent Apple Mail ».
Ces deux boîtes de réception traitent le mode sombre de manière très différente.
- Environ un tiers des ouvertures suivies ont lieu en mode sombre, d’après des données de 2022 citées dans le guide du mode sombre de Litmus.
- Apple Mail et Gmail sur ordinateur ne touchent pas à vos couleurs. L’application Gmail sur iOS les a jusqu’ici entièrement inversées, et Gmail sur Android les inverse en partie.
- Dyspatch a signalé en octobre que les applications Gmail respectent désormais un réglage
color-schemelimité au mode clair lors d’envois réels, même là où les outils de prévisualisation montrent encore une inversion. C’est le constat d’un seul éditeur : testez-le sur votre propre téléphone.
La victime classique du mode sombre, c’est le texte blanc sur une photo. L’application assombrit le texte mais pas l’image, et le texte disparaît presque. L’un de nos clients nous a montré la technique qu’il utilisait pour l’éviter, et Brew l’applique désormais à chaque e-mail qu’il envoie. Notre autre règle : vérifiez la vraie boîte de réception, pas seulement un aperçu. Les aperçus en boîte de réception de Brew affichent votre e-mail dans de vrais clients de messagerie pour cette raison.
L’accessibilité est surtout une question de réglages par défaut
Le rapport 2026 sur l’accessibilité de l’Email Markup Consortium a soumis 376 348 e-mails à des contrôles automatisés. 99,88 % présentaient des problèmes graves ou critiques, et seuls 8 les ont tous passés. Les défauts les plus fréquents sont des basiques :
| Problème | Part des e-mails |
|---|---|
| Aucun sens d’écriture défini | 97,4 % |
| Aucune langue définie | 95,7 % |
| Tableaux de mise en page non marqués comme présentation | 83,8 % |
| Liens sans texte lisible | 71,2 % |
| Contraste des couleurs insuffisant | 58,5 % |
| Images sans texte alternatif | 47,9 % |
Le rapport pointe du doigt les réglages par défaut des plateformes. Aucun des 10 566 e-mails contrôlés provenant de Substack, Shopify et Beehiiv n’a réussi. Litmus a constaté que seules 47 % des entreprises appliquent ne serait-ce que des mesures de base comme le texte alternatif.
C’est une bonne nouvelle, car un réglage par défaut se corrige une fois, pour tout le monde. Brew définit la langue et le sens d’écriture de chaque e-mail, et marque les tableaux de mise en page comme présentation dans chaque e-mail qu’il génère. Avant l’envoi, il ajuste aussi tout texte dont le contraste est trop faible par rapport au fond sur lequel il se trouve réellement. Vous ne devriez avoir à penser à rien de tout cela.
Le mouvement fonctionne mieux quand il vous appartient
58 % des équipes utilisent des GIF animés, selon le rapport 2023 sur le design de Litmus, et la plupart de celles qui en utilisent constatent des résultats un peu meilleurs. C’est déclaratif, et nous préférerions vous montrer un gain mesuré, mais nous n’avons pas trouvé de bonne étude récente.
Ce que nous pouvons partager, c’est ce que nous avons découvert en concevant la capture d’animations, qui transforme les animations du site d’une marque en GIF pour l’e-mail. Sur 42 sites de marques, 19 proposaient des médias en lecture automatique, comme des vidéos produit ou des animations Lottie ou WebGL, utilisables en GIF. Les autres ne s’animaient qu’au défilement, avec des carrousels ou des effets au survol, qui arrivent tronqués ou dénués de sens dans une boîte de réception. Si votre site a une vidéo produit, c’est souvent le meilleur GIF que vos e-mails auront jamais.
Les équipes veulent des systèmes, pas repartir de zéro
Les équipes savent ce qu’elles veulent. Dans le rapport 2023 sur le design de Litmus, 55 % utilisaient ou prévoyaient d’utiliser un design system, et plus d’équipes souhaitaient une bibliothèque de composants qu’il n’y en avait qui en possédaient une. Pourtant, 42 % construisaient encore de nouveaux e-mails en réutilisant le code d’anciens.
C’est dans l’e-mail automatisé, qui tourne pendant des mois, qu’un système rapporte le plus. Le rapport e-commerce 2026 d’Omnisend montre que les automatisations représentaient 2 % des envois mais 30 % du chiffre d’affaires e-mail sur 150 000 marques (données d’éditeur). Ce sont les e-mails qui méritent le plus un design durable, et ceux que les équipes ont le moins envie de refaire à la main.
Ce que nous changerions dans votre processus
- Rendez le premier jet validable. Investissez dans le contexte de marque, pas dans la longueur du prompt. Un brouillon qui vous ressemble déjà fait gagner un cycle de révision.
- Modifiez par petites étapes. Demandez une modification à la fois et vérifiez-la. C’est ainsi que travaillent la plupart de nos clients, et c’est plus rapide que de tout réécrire.
- Testez le mode sombre dans une vraie application Gmail. Surtout pour toute section avec du texte clair sur une image.
- Réglez l’accessibilité au niveau du modèle. Langue, sens d’écriture, rôles de présentation, texte alternatif et contraste, une fois, pour chaque e-mail.
- Utilisez vos propres animations. Une vidéo produit de votre site vaut mieux qu’une animation de banque d’images.
- Consacrez du temps de design aux automatisations. Ce sont elles qui tournent le plus longtemps et qui rapportent le plus par envoi.
Si vous voulez voir à quoi ressemble votre marque avec cette approche, ajoutez-la à Brew et demandez votre prochain e-mail. Le premier jet prend environ une minute. C’est dans les modifications que tout prend forme.
